НЕфортификационные вопросы (курилка, флудилка)

[antip]

Драбкин мне ни слова не написал ЧЕЙ  телефон он мне дал.

За "Т-34" и "ИЛ-2" Артему респект...

[Adv1seR]

Полез, перечитал письмо Артема. Нет, это таки я тупой как пробка. Он четко написал - "у сына Фомина". Но я в тот момент совсем о другом думал вот и облажался как первоклашка.
А думал я, кстати, вот о чем. Летом этого года Артем брал интервью у Андрея Ивановича Книжника, командира взвода конной разведки 333 стрелкового полка. Вот меня сегодня утром и торкнуло - а не спросить ли у Андрея Ивановича про Дениса Пахаренко? Кто-то на форуме написал, что корсуньские в 333-ем сп служили. ВДРУГ? Координаты Андрея Ивановича у Юрия Ефимовича я взял. Завтра попробую.

Arseny, просьба насчет Артема, раз вы общаетесь. Попросите у него интервью Книжника для обработки. Интервью он брал летом, а на его сайте до сих пор нет. Я ему где-то писал на его сайте, но видимо он этот момент или не видел, или ещё что-то. Детали сейчас в ЛС напишу.

[Родич]

Он с внуком приезжал в Брест и т.п.

Внуки полкового комиссара Е.М.Фомина
Анастасия и Олег Юрьевичи.

[Arseny]

Хорош по моей безграмотной тушке топтаться. 

[Родич]

Арсений, я ни в коей мере не намерен Вас упрекать. Наоборот.
Если Вы продолжите свои контакты с Ю.Е.Фоминым, то вот какие вопросы можно бы прояснить.

(Если можете и хотите), ответьте: почему письмо Филя (документ №70 в сборнике Рост. Алиева «БК») от 29.07.51 было адресовано не жене Е.М.Фомина, или не ей и сыну, что было бы гораздо естественнее, а только сыну, которому тогда только 21 год, и он ещё ничем не прославился?

[Текст из Р.Алиева:
№ 70. Письмо рядового писаря штаба 84 сп Александра Митрофановича Филя сыну Е.М. Фомина
Фомину Юрию Ефимовичу (29.07.1951 г.).
                   Копия верна: Зам Нач. Издательства газеты «Во славу Родины» подполковник (подпись неразборчива)
                   19. VII.52 Печать.
                    Справка: Настоящая копия снята с письма Филя
                    Подлинник хранится у подп. Белошеева
                    Источник: ЦМВС ДФ Б-4/271 письмо Филя A.M.]

  У меня есть ощущение, что письмо кем-то продиктовано Филю и служило подготовительным этапом
к последующим многочисленным "воспоминаниям очевидцев", сходным между собой, которые затем следовало внушить Юрию.
Письмо отложили до нужного времени, и копия заверена только через год (для чего снята копия? Кому отправлена?).

Текст из книги Ю.Е.Фомина:
"В 1951 году,  уже будучи студентом Киевского университета, я поехал в Брест с надеждой узнать что-либо об отце.
   Из редакции газеты“Во славу Родины”  мне сообщили адрес одного из защитников Брестской крепости, бывшего писаря штаба 84 стрелкового полка А.М. Филя, проживавшего в Якутии.
   Я послал ему письмо и в январе 1952 года получил ответ.
   А.М. Филь рассказал, что сражался в крепости под командованием комиссара Фомина, ему известно, что контуженый комиссар с несколькими бойцами был схвачен фашистами и казнен."

Студент Юрий Фомин мог поехать в Брест, видимо, только летом. Потом написал письмо Филю в далёкий Якутск.
И уже 29 июля (будто ждал) Филь пишет пространное письмо-ответ.
А прибыло оно только через полгода.

  С.С.Смирнов не мог не знать об этой переписке, но ни разу не упомянул в своей книге «БК» факты из письма Филя, касающиеся пк Фомина.
Наоборот, Смирнов утверждает, что "участь Фомина долгое время оставалась неизвестной".
Вплоть до появления "воспоминаний" Ребзуева в 1956 г., которому он сразу поверил.

[Set]

Родич, все много проще и без всякой конспирологии.
1. Изначально Филь завязал переписку с Белошеевым, журналистом газеты БВО "Во славу Родины". Филь в это время отбывал срок и... писал что-то вроде воспоминаний. О каком "подготовительном этапе" Вы говорите?! Филь проявил инициативу под влиянием публикаций в "Огоньке"1948-1950 гг. материалов о БК, в тч. и текста приказа №1. Воспоминания Филя - полностью на совести самого Филя.
2. Переписка Филя с сыном Фомина также шла через Белошеева. Поэтому и задержка... И еще потому, что почта из якутской глухомани на материк в то время шла МЕСЯЦАМИ.
3. Опубликованные копии писем Филя сделаны в редакции газеты "Во славу Родины" для Т. Никоновой, научного сотрудника ЦМВС, которая именно в это время занялась темой БК.
4. Смирнов, конечно же, знал об этих письмах Филя. Почему он не стал использовать сведения Филя можно понять, если знать методику работы Смирнова по БК: ему приходилось ВЫБИРАТЬ среди нескольких свидетельств, и он отдал предпочтение свидетельству Ребзуева, который сказал, что был ПРЯМЫМ свидетелем... А Филь непосредственным свидетелем не был...
5. Почему обращение только к не-ПРОСЛАВЛЕННОМУ СЫНУ Фомина? Да потому что Филь мог и не знать о жене Фомина. Все это как раз очень естественно.

[КАЮР]

4. Смирнов, конечно же, знал об этих письмах Филя. Почему он не стал использовать сведения Филя можно понять, если знать методику работы Смирнова по БК: ему приходилось ВЫБИРАТЬ среди нескольких свидетельств, и он отдал предпочтение свидетельству Ребзуева, который сказал, что был ПРЯМЫМ свидетелем... А Филь непосредственным свидетелем не был...

Это мы , СЕЙЧАС , имеем немецкую карту военнопленного и знаем когда Филь попал в плен ... и соответственно ценность его оспоминаний после 23 июня 1941 года ... Если и Смирнов знал , то чего оставил лагерные фантазии Филя в книге ? ? ?

[Макс Безенин]

Добрый день всем!

Добрый день Каюр! А мы на все 100 % уверены что СЕЙЧАС имеем подлинную карту военнопленного на Филя?
Если, (на секундочку) поверить его письмам что дело было "шитое", то кто мешал тому же оперу приложить туда же фальшивую карту? На каждой из карт видим переводы и отметки сделанные органами именно тогда.

С уважением. Макс Безенин.

[КАЮР]

Кстати ... известен ли хотя бы один случай ПОДДЕЛКИ карт военнопленных ? Не карта с неверной информацией , а изготовленная НКВД-МГБ и прочими их Органами карта с заведомо ложной информацией ? Или времена были суровые и расстрелять человека можно было без подобных "сложностей" ?

[Andrey70]

    Какой смысл делать поддельные карты?  Пара допросов с пристрастием и применением спецсредств, и сам подпишет все, что надо. Основным доказательством считалось личное признание.