Напомню, что "Альтернативная БК" создавалась именно как ветка, где авторов постов не будут критиковать за то, что их "заносит", или осуждать за взгляды советские или антисоветские.
У меня была неделя отпуска, положенная на общение с интересными в смысле БК людьми. Включая тех, кого я раньше относил к сторонникам Догмы. По телефону сложно обсуждать конкретные события. Меня в первую очередь интересовало их отношение к "а нужна ли вообще несмирновская история БК". Ошарашило их 100%-е "ДА". Включая людей, труды которых поддерживали Догму. Они-то мне подсказали еще одну мысль о ""советского" было оч-ч-чень много". А кто сказал, что ""советского" было оч-ч-чень много"? Смирнов? И другие подобные источники? И было ли право на другое мнение? И кто были носители этого "советского", новобранцы из нацокраин, не всегда даже грамотные и толком не говорившие по-русски? О чем вообще речь? Власть советская относительно победила в Средней Азии только к концу 30-х, а в 41г. в БК - уже советские бойцы оттуда? Реально же до конца советской власти в Ср.Азии и Закавказье так никогда и не было. Но мы легко допускаем сдачу в плен "западников", а "восточники" воевать были обязаны? Да и если бы славяне были 100% советскими, не было бы репрессий, а они были и неслабые. Так что думается мне, что мы, советские в третьем поколении, воспитанные в том числе и на героизме, реальном и вымышленном, наверное, более "советские", чем защитники БК-41.
Однако, 125сп с его малосоветскими бойцами принял бой и вышел из БК. И в Цитадели немцев изначально побили и Церковь атаковать пытались. А потом сдались. Значит, дело не в советскости, а в наличии смысла и средств ведения боя. Попросту говоря, в оружии, боеприпасах и способных поднять в атаку командирах.
Это все лирика. Факт конкретный. 2-3 тысячи находившихся в Цитадели не смогли выбить из Церкви ~70 немцев.